viernes, 30 de enero de 2009

¿Quien es el SR: NO?


¿Quien es el SR: NO?


El venezolano de la entrañas del pueblo cada día se da cuenta de la importancia que tiene el SI en los consecuentes cambios democráticos que impulsa la Revolución Bolivariana, hay otros que se dejan impresionar por la tendencia de la oligarquía pitiyanqui y traicionera que da sus sandeces el SR: NO
¿Pero quien es este? nada más y nada menos que los dueños de los medios privado de comunicación alineados cada uno por el imperio yanqui que le da directrices de no dar la verdadera información de lo que pasa en todos los niveles, en los logros de la revolución bolivariana su premisa es mentir descaradamente al pueblo, inventando artimañas y tratando de buscar caos, anarquía, desidia, odio, desespero, guarimba y rezando porque sus interlocutores sigan largando y vomitando mentiras y más mentiras. La psiquiatría venezolana esta muy estresada de atender a tanto individuo que escucha, lee y ve las acciones ejecutadas por el SR; NO.
Que bueno pues el retundo SI a los nuevos cambios se acerca y cada día estamos mas convencidos que hay que ratificar la revolución y vendrán mas cambios que le dolerán al SR; NO, porque la enmienda SI VA nunca nos dejaremos quitar lo que con tanto sacrificio hemos logrado.



HASTA LA VICTORIA SIEMPRE, VENCEREMOS.



HECTOR MATUTE

EL SIONISMO Y SU PROYECTO EXPANSIONISTA


EL SIONISMO Y SU PROYECTO EXPANSIONISTA


La verdad es que todas las guerras del Oriente Medio y del Oriente Próximo son guerras de colonización y de exterminio. Los capitalistas sionistas y estadounidenses han ocupado esas regiones por sus intereses económicos y geopolíticos. En nombre de esos intereses se ha confinado en la franja de Gaza y en Cisjordania al pueblo palestino. Se le ha bombardeado sin misericordia. Se le ha cerrado la ayuda internacional de alimentos y asistencia médica.
Los constantes bombardeos sionistas están convirtiendo grandes partes del país en pilas de escombros y chatarra. De una población de menos de 4 millones, alrededor de 500 mil han sido desplazados. Mientras tanto, los sangrientos gobernantes sionistas siguen con planes asesinos contra los palestinos en Gaza, bombardeando la densamente poblada franja y matando a decenas.
La mentalidad de los gobernantes sionistas dicta que por cada israelí muerto, sea soldado o civil, veinte árabes deben morir. El dominio capitalista, que alimenta las divisiones nacionales, étnicas y religiosas, ha impulsado la constante carnicería que define al Medio Oriente. Mientras un plan de “paz” tras otro preconiza más masacre y miseria para los palestinos, y cada proclamación de la “democracia” oculta la ocupación imperialista y las masacres encarnizadas, no podría quedar más claro que no va a haber una resolución equitativa a las demandas contrapuestas de los pueblos de la región hasta que se derroque el dominio burgués y se termine la subyugación imperialista. Éste es el caso en particular para asegurar el derecho a la autodeterminación tanto para el pueblo árabe-palestino como para el hebreo parlante.
Mientras dure el capitalismo, los diferentes Estados burgueses no cesen de competir y enfrentarse entre sí, no cesarán de explotar a los más humildes, no cesarán de oprimir a la población que cae bajo su dominación. Mientras reine el orden imperialista en el mundo, el Estado israelí no cesará en sus exacciones de oprimir a los palestinos ni de roer su territorio
Desde la creación arbitraria del Estado Sionista-Terrorista de Israel en 1948 en los territorios de Palestina, la política de los Estados Unidos se centró en torno a un compromiso con el Estado sionista, que convirtió al imperio estadounidense en el gran benefactor del Estado Militarista de Israel.
Estos recientes ataques contra los pueblos libanés y palestino muestran que no es posible apoyar a Israel y estar a la vez contra la guerra.
El pueblo árabe y musulmán de toda la región está bajo un ataque feroz y creciente. Están emprendiendo una resistencia heroica.
Lo que ahora es necesario es que la solidaridad internacional reconozca la justicia de su lucha.


Arelys pineda

¿Qué es una enmienda constitucional?


1. ¿Qué es una enmienda constitucional?La enmienda tiene por objeto la adición o modificación de uno o varios artículos de la Constitución, sin alterar su estructura fundamental.2. ¿Es igual la reforma constitucional votada en 2007 que la enmienda propuesta ahora?A diferencia de la reforma consultada el 2 de diciembre de 2007, que proponía el cambio o modificación de 69 artículos y tenía por objeto una revisión parcial de la Constitución y la sustitución de varias de sus normas, la enmienda constitucional sugerida ahora apenas plantea la modificación de cinco artículos sobre un mismo tema.3. ¿Cuál es el objetivo de esta enmienda constitucional?Eliminar la restricción que impide al pueblo elegir al Presidente de la República, a gobernadores, alcaldes y diputados (nacionales y regionales) cuantas veces sea posible si esa es la voluntad popular.4. ¿Quién la promueve?La iniciativa parte de la Asamblea Nacional, y ha sido respaldada por millones de firmas del pueblo.5. ¿Es democrática y constitucional?La propuesta de enmienda se ajusta plenamente a lo establecido en la Constitución y permite ampliar los derechos democráticos del pueblo.6. ¿Por qué convocar el referendo por la enmienda ahora si a Chávez le quedan otros cuatro años en el gobierno?Porque:Despejaría el camino hacia el futuro; permitiría trabajar en paz en los próximos cuatro años y concentrarnos en resolver los problemas del pueblo.Frente a los posibles impactos de la crisis económica mundial para Venezuela, se necesita unidad de comando, dirección, organización y firmeza para tomar decisiones adecuadas, oportunas, que no afecten al pueblo, como ya lo hace el Presidente Chávez.Ante las derrotas en algunas gobernaciones y alcaldías la derecha fascista mostró sus garras, atacando a las misiones y agrediendo a los bolivarianos; un adelanto de lo que pasaría en el país si llegaran al poder.Neutralizaría al adversario en sus intenciones de convocar un posible referendo revocatorio contra el Pdte. Chávez el próximo año o en el uso de cualquier variante anticonstitucional o desestabilizadora.Cuando se va ganando el juego no se cambia al pitcher.7. ¿Por qué incluir a todos los cargos de elección popular en la propuesta?Porque:La Revolución precisa de un liderazgo colectivo.El Presidente solo no puede asumir la gran responsabilidad que implica la continuidad del proceso de transformación de la sociedad venezolana. Para cumplir con las expectativas y necesidades del pueblo requiere del apoyo y la participación de todos los dirigentes que son respaldados democráticamente por el pueblo.El líder de la Revolución necesita estar acompañado por los mejores cuadros a todos los niveles. Nada más alejado de la intención personalista y totalitaria que se pretende achacar al Presidente.Todos los ciudadanos tenemos los mismos derechos consagrados por la Constitución.Se rectifica el concepto anterior por uno más incluyente lo cual nos fortalece, hace más coherente la democracia revolucionaria. No hay temor a admitir cuando nos equivocamos.8. ¿Votar a favor de la enmienda significaría reelegir por siempre a Chávez y a los demás cargos?La enmienda constitucional propuesta no garantiza la reelección automática del Presidente. Chávez debería medirse con los candidatos que se postulen para las elecciones presidenciales de 2012.Votar a favor de la Enmienda permitiría a Chávez postularse como candidato a Presidente en el año 2012 y el pueblo decidiría si continúa o no en la Presidencia. De igual manera sucedería con el resto de los gobernadores, alcaldes, diputados y concejales.9. ¿Por qué votar Sí?Porque:En caso contrario no podríamos votar por Chávez en el 2012, perderíamos desde ahora a Chávez.Fortalecería y consolidaría la unidad interna de las fuerzas bolivarianas en torno al líder de la Revolución, sería un mensaje contundente frente a los enemigos de la Patria, dentro y fuera de Venezuela.Permitiría continuar haciendo los cambios necesarios para tener una sociedad mejor y derrotar los males entronizados en muchos años de gobiernos adecocopeyanos: pobreza, desigualdad, corrupción, ineficiencia, inseguridad.Ampliaría los derechos democráticos establecidos en la Constitución, y sería el pueblo y no el tiempo lo que decidiría quién podría ser postulado para un cargo de elección popular.Cuando alguien ostenta un cargo público y lo hace bien debería tener derecho al reconocimiento; de la misma manera que cuando lo está haciendo mal debería ser sustituido a través de un referendo revocatorio, según lo establece la Constitución.10. ¿Qué pasaría de no ganar el Sí?La oposición percibiría que se abre su gran oportunidad para activarel referendo revocatorio contra Chávez.Sería el comienzo de una auténtica guerra de desgaste con el objetivo de volver ingobernable el país, y obligar al Presidente a resistir todo género de agresiones en los cuatro años que le restan de mandato.Sería volver a los años del golpe de Estado y el sabotaje petrolero.El envalentonamiento de la oposición estimularía a los enemigos internos y externos de la Revolución para planificar, organizar, financiar y ejecutar acciones de todo tipo para acelerar no solo “el fin de Chávez”, sino el de todo vestigio revolucionario.Se activarían las más variadas formas de retaliación y venganza política contra el pueblo por parte de los oligarcas, cuyas verdaderas esencias fascistas permanecen agazapadas esperando su momento. Solo la fuerza del pueblo revolucionario organizado con su líder al frente ha permitido contener los instintos violentos, discriminatorios, explotadores de grupos económicos y políticos que militan en la oposición.El enemigo utilizaría todos sus recursos y métodos para debilitar la Revolución y dividir sus filas, fomentando la traición.

Ganancia Democrática

Ganancia Democrática

La enmienda constitucional propone el replanteamiento del articulo 230 para eliminar la restricción que impide al pueblo darle continuidad a un proyecto político-social bajo el liderazgo del Presidente Chávez, considerado como el único que hasta ahora esta al servicio del poder popular, además permite a cualquier venezolano o venezolana que haya alcanzado la presidencia de la republica a reelecciones consecutivas.
De igual modo, las postulaciones sucesivas podrían ser extensivas a gobernadores, alcaldes y diputados (nacionales y regionales), como lo planteo el Presidente Chávez con el inicio del año 2009, para ampliar el alcance democrático de la Enmienda Constitucional.

ARELYS PINEDA

C.T.U POR EL SI

C.T.U POR EL SI

En el centro de formación socialista “Jesús Gordo Páez” de Barquisimeto se realizó una rueda de prensa con los movimientos populares del C.T.U comité de tierras urbana del estado Lara, aupando el apoyo rotundo en favor a la enmienda constitucional, donde estuvo presente la red de medios de comunicación popular. Se discutió sobre la importancia del si entre voceros y voceras de los diferentes C.T.U conformando el comité por el si y la activación de los puntos rojos y el cara a cara “casa por casa”.
Los C.T.U en la región larense son al rededor de 800 comités los cuales multiplicados por 300 familias por comunidad aportarían un número importante y significativo en el proceso refrendario, los presentes coincidieron que con Chávez la revolución si va, para conservar, fortificar y continuar con los grandes logros de la Revolución Bolivariana.

Vocero y coordinador del C.T.U

LUIS PEREZ
Líbano bajo amenaza sionista.

Desde décadas el imperio ha logrado la manipulación de los hechos acontecidos en el mundo árabe, concentrándose en un estado artificial y sionista como Israel que utiliza métodos de intromisión aplicados a cada uno de los países que le ha tocado entrometerse; todo esto siempre amparado bajo la mirada sombría de los organismos internacionales.
La ofensiva que realizó Israel hace unos pocos años donde trato de invadir al Líbano y la respuesta que se le dio fue una defensa a sangre y fuego por parte de Hizbulá, tomando el enemigo sin que lograra su meta, no fue condenada por las organizaciones internacionales que se hacen llamar los defensores del mundo, pero no así repudiada por los pueblos.
El hambre de invadir pueblos para conquistarlos no es un hecho tan antiguo, todavía lo tenemos presente en el mundo actual en pleno siglo XXI y nada más que interpretado como protagonista por Israel y con las actuaciones estelares de los gobiernos de los Estados Unidos junto con los actores de reparto de los organismos internacionales que se pelotean el rol de quien se hace más ciego, sordo y mudo, una actuación que parece una película pero lamentablemente es la realidad que se ha tenido que enfrentar por hombres despegados de riquezas, pero llenos de autodeterminación, algo que el mundo tiene demasiado.
Este mismo método se sigue aplicando ahora, el pueblo palestino le toco ser el protagonista de este libreto, escrito por sionismo Israelí arrastrando consigo la vida de miles de personas inocentes, es el holocausto al que esta acostumbrado dejar el imperialismo a los pueblos del planeta.

ARELYS PINEDA

Natalicio del Mariscal Antonio José de Sucre (1795-1830)


Natalicio del Mariscal Antonio José de Sucre (1795-1830)

Antonio José de Sucre nació en Cumaná, hoy estado Sucre, el 3 de febrero de 1795. Se lo considera el militar más completo de los próceres de la independencia sudamericana, al distinguirse por ser estricto con el cumplimiento de su deber, además de que era inflexible y justo.
Miembro de una familia independentista, sus padres fueron el Teniente Vicente de Sucre y Urbaneja y María Manuela de Alcalá. ésta murió cuando él tenía 7 años, y en su adolescencia fue enviado a Caracas, al cuidado de su padrino, el arcediano de la Catedral, presbítero Antonio Patricio de Alcalá, para estudiar Ingeniería Militar.
Inició la carrera militar y en 1810 fue ascendido a alférez del ejército patriótico. Dos años después Miranda (patriota venezolano, precursor de la independencia sudamericana) lo designó teniente. Sucre, debido a la represión realista tuvo que huir y en 1813 inició una campaña en Venezuela, tomando su localidad natal y organizando el Ejército de Oriente.
Debido a los éxitos logrados fue nombrado teniente coronel, y participó en la campaña de Caracas. Pero por los fracasos obtenidos en Aragua y Urica tuvo que buscar refugio en las Antillas. En 1815 regresó con nuevas fuerzas a su país y participó en la conquista de Cartagena de Indias.
Tres años más tarde se unió a Bolívar en Angostura, y se convirtió en su mano derecha. Intervino en la emancipación de Nueva Granada, fue nombrado delegado de la Gran Colombia para concertar los Tratados de Trujillo sobre armisticio y regularización de la guerra en noviembre de 1820. Asimismo en 1821 continuó la guerra trasladándose a Guayaquil con sus tropas para vencer al año siguiente en la batalla de Pichincha, liberando de esta manera Ecuador.
Su siguiente éxito fue ser vencedor en la batalla de Junín en 1824, donde también venció en Ayacucho, la batalla que puso fin a la independencia americana. Estos triunfos fueron recompensados con nuevos nombramientos: Gran Mariscal de Ayacucho y General en Jefe.
Intentó crear una república independiente en el Alto Perú, ya que no quería depender ni de Perú ni del Río de la Plata. Pero estos intereses fueron en un primer momento rechazados por Bolívar; sin embargo, en 1826 reconoció la independencia de Bolivia, siendo elegido presidente vitalicio Sucre, aunque éste sólo aceptó esa dignidad por dos años. Es significativa la obra que cumplió en este país, en especial en la organización de la Hacienda Pública y de la Administración general. Se empeñó en promover la libertad de los esclavos y el reparto de tierras a los indios, y sobre todo realizó labores en beneficio de la educación y la cultura.

¡COMPATRIOTA, PARTICIPA EN LA DEFENSA INTEGRAL DE LA NACIÓN Y FORTIFICA LA PATRIA PARA GENERAR FUTURO!


¡COMPATRIOTA, PARTICIPA EN LA DEFENSA INTEGRAL DE LA NACIÓN Y FORTIFICA LA PATRIA PARA GENERAR FUTURO!

Desde el 12 de enero al 13 de febrero, se llevará a cabo en todas las Circunscripciones Militares del País, el Proceso de Alistamiento, quienes conformarán el Contingente Ordinario enero 2009, estimando concentrar en esta oportunidad un número aproximado de 17.000 jóvenes voluntarios de ambos sexos, en edades comprendidas entre 18 y 30 años.
La Dirección General de Conscripción y Alistamiento para la Defensa Integral, adscrita al Comando General de la Milicia Nacional Bolivariana, cumpliendo su misión de: dirigir, coordinar y supervisar el llamamiento e incorporación del Contingente Ordinario en todas las Circunscripciones Militares del País, pone en práctica las normas y procedimientos que regulan el sistema de llamamiento e incorporación a la Fuerza Armada Nacional Bolivariana del Contingente Ordinario Anual, el cual debe aportar cada Entidad Federal, con la finalidad de renovar y mantener los efectivos autorizados constitucionalmente por el Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, en su condición de Comandante en Jefe de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana

ISRAEL-PALESTINA: Guerra por la legitimidad

Análisis de Jerrold Kessel y Pierre Klochendler

JERUSALÉN, 5 ene (IPS) - La reafirmación del derecho a la defensa propia y la legitimidad de la acción militar son los componentes centrales de la segunda fase del ataque de Israel contra el Movimiento de Resistencia Islámica (Hamás) en el territorio palestino de Gaza.
La legitimidad que Israel se atribuye deriva de las metas de la operación militar Plomo Fundido, la más intensa contra Palestina en los últimos 40 años. Con esta creciente confianza, combinada con la decisión de Hamás de no renovar el cese del fuego de seis meses en Nochebuena, todo el gabinete israelí dio luz verde al bombardeo aéreo que se concretaría tres días después, e incluso a la gran incursión por tierra del fin de semana. El gabinete de seguridad se reunió en secreto el viernes en Tel Aviv, convocado el día anterior por el primer ministro Ehud Olmert, el de Defensa, Ehud Barak, y la canciller Tzipi Livni. Las deliberaciones se extendieron más allá del inicio del shabat judío. Dadas las circunstancias, los ministros religiosos estaban dispuestos a transgredir las normas sobre el descanso sabatino, pero Olmert los convenció de partir a las 4 de la tarde "para evitar suspicacias sobre algo inminente". Estos secretarios de Estado ya habían dejado su voto establecido para el momento. Todos apoyaban la operación por tierra. Las únicas abstenciones correspondieron a ministros que deseaban agregar una tercera fase a la guerra con la misión de desalojar a Hamás del poder en Gaza. La guerra continúa gozando de amplio apoyo público. Además, funcionarios del gobierno insisten en que la operación es percibida como legítima incluso en la región y en el resto del mundo. Algunos recuerdan que Egipto responsabiliza a Hamás por la escalada en las hostilidades, que la Liga Árabe no logró adoptar una resolución unificada y que República Checa, como presidenta de turno de la Unión Europea (UE) reconoció el carácter "defensivo" del ataque israelí. Y, sobre todo, se apoyan en el apoyo incondicional del gobierno del presidente saliente de Estados Unidos, George W. Bush, el silencio del presidente electo Barack Obama y en el hecho de que Washington no ha enviado a ningún enviado al área. "No quiero engañar a nadie: la operación por tierra no será fácil ni sencilla", advirtió el domingo el ministro Ehud Barak, en reunión de gabinete en Jerusalén. El primer objetivo es controlar las plataformas de lanzamiento de cohetes desde las cuales milicias de Hamás han atacado zonas israelíes pobladas, así como persuadir al partido de la inconveniencia de seguir disparándolos, aunque no necesariamente lo incapacite para eso. Funcionarios israelíes creen que la decisión de iniciar la incursión de infantería y tanques logre el segundo objetivo: disuadir por un periodo prolongado a Hamás de lanzar nuevos ataques de artillería. El general de la reserva Danny Rotschild dijo a Radio Israel: "La disuasión se compone de dos factores: la determinación a actuar y la voluntad de tomar decisiones difíciles en ese sentido." Y eso, según Rotschild, quedó claro para todos los actores hostiles a Israel en la región: las milicias palestinas, el libanés Partido de Dios (Hezbolá), Siria e Irán. Tal vez Hamás esté entre la espada y la pared, pero muchos temen que mientras logre sobrevivir al ataque de Israel y continuar disparando dentro de su territorio renueve su legitimidad. Y parece que ya lo está haciendo. "Los israelíes dicen que combaten a Hamás y no al pueblo palestino en Gaza. Pero todos somos de Hamás", dijo un residente del área entrevistado por un canal internacional de televisión. El analista israelí Zvi Barel consideró, en su columna del diario Haaretz, que Hamás conservará su influencia. "Cuando termine la guerra, Gaza no estará administrada más por una 'organización terrorista'", anotó. Pero "Hamás podría ganar a través de esta guerra lo que no logró cuando ganó abrumadoramente las elecciones palestinas" legislativas de enero de 2006, acotó Barel. El presidente palestino Mahmoud Abbas está en una posición incómoda. Necesita unidad nacional para gobernar, pero luego de toda la operación Hamás habrá ganado aun más popularidad. Se avecinan transiciones políticas. Obama asumirá la presidencia estadounidense el día 20. Habrá elecciones en Israel el mes próximo. Y es posible que Abbas se vea obligado a llamar a comicios en Palestina. Mientras el combate recrudece, algo queda claro: el principal resultado de la guerra será cuál de los partidos palestinos, si Hamás o el secular Fatah de Abbas, habrá ganado legitimidad una vez que se silencien los fusiles.

Ante el genocidio que sufre el pueblo palestino en Gaza a manos del ejército israelí, al autor reivindica ir más allá de la necesaria ayuda humanitari


Iñaki Gil de San Vicente • Gaza

Ante el genocidio que sufre el pueblo palestino en Gaza a manos del ejército israelí, al autor reivindica ir más allá de la necesaria ayuda humanitaria.

Un ejemplo del retroceso de las «izquierdas» en las sociedades del capitalismo imperialista es la práctica desaparición en sus propuestas, reflexiones y debates de algo que fue esencial en las fuerzas revolucionarias hasta comienzos de la guerra de 1939-45, e incluso hasta bastante después en muchos casos: la ayuda práctica y armada a las luchas de los pueblos invadidos por potencias capitalistas, o arrasados por sublevaciones contrarrevolucionarias, militaristas y nazifascistas. No se trataba, ni se trata ahora tampoco, únicamente del principio ético-moral del deber humanitario de ayuda a la autodefensa del oprimido frente al opresor, que también; sino a la vez de un principio teórico-político de estrategia y de táctica ya considerado como tal por la mayoría de las fuerzas políticas desde la Antigüedad.
Sin ir muy lejos, las reaccionarias monarquías francesa y española ayudaron con armas, dinero y soldados a los yanquis insurrectos en su lucha contra el ocupante británico a finales del siglo XVIII. Sin las armas que los haitianos ya independientes tras vencer a las potencias colonialistas invasoras dieron a Simón Bolívar, sin este internacionalismo consecuente, la emancipación de los pueblos de las Américas se hubiera retrasado más tiempo multiplicándose las masacres brutales que el reino de España practicaba sin piedad.
Acercándonos al presente: ¿se nos han olvidado las ayudas en armas, municiones y repuestos que muchas izquierdas y fuerzas revolucionarias europeas, así como la URSS, prestaron a las naciones y a las clases trabajadoras atacadas por el franquismo con el apoyo de la Iglesia? Dicho de otro modo, ¿se nos ha olvidado la abrumadora ayuda militar en todos los sentidos, hasta el decisivo, el de la intervención directa -Durango, Gernika, Bilbo...- de los ejércitos nazifascistas, movidos por el petróleo de la ayuda yanqui a Franco, con la garantía de la «no intervención» del resto de potencias? ¿Se nos ha olvidado la modernización del Ejército franquista por los EEUU a partir de los 50 del siglo XX? Las «izquierdas» europeas se han acostumbrado a permanecer mudas, ciegas y sordas mientras los EEUU, la UE y otras potencias arman y rearman al Estado terrorista de Israel, con sus decenas de bombas nucleares, con sus servicios secretos con derecho a matar de forma selectiva o indiscriminada, con su fuerte control de la industria político-mediática yanqui, con su penetración en otros servicios secretos de medio mundo, especialmente en las dictaduras blandas y duras, y hasta en las «democracias», y con la astucia camaleónica de conceder prebendas a los colaboracionistas corruptos y a los «tontos útiles», como EITB, que van a Jerusalén a «informar neutralmente» en pleno solsticio de invierno, ¿o no tan «tontos» ni tan «neutrales»?
Las «izquierdas» han dejado la cansina tarea de condenar el complejo industrial-militar por su apoyo permanente al terrorismo sionista en manos de sus pacifistas ONG de turno, para dedicarse ellas, las «izquierdas», a tareas más rentables parlamentaria y económicamente.
Bastaría una orden de los EEUU y de la UE a Israel en la que se le dijera que le cierran el caudal de ayudas de todo tipo que mantienen viva a esta máquina exterminadora, para que se detuviera de inmediato. Pero las potencias saben que existe una simbiosis entre sus respectivas trituradoras por el creciente empeoramiento del panorama mundial en problemas vitales para la civilización burguesa.
Israel es un portaaviones nuclear terrestre de los EEUU en esa zona estratégica para el fundamentalismo judeocristiano. Pero la nación Palestina, troceada y encarcelada en guetos diferentes, es mucho más que un simple peligro para el poder establecido en la región; es un símbolo, es decir, un doble peligro: el inmediato para la zona y el de largo alcance como fuerza concienciadora para el resto de la humanidad.
Al margen de las diferencias religiosas, culturales y políticas que puedan existir entre las organizaciones populares palestinas en Gaza y entre las izquierdas revolucionarias en el capitalismo imperialista, éstas no pueden echar por la borda la experiencia histórica y la teoría acumuladas durante dos siglos de internacionalismo entre las luchas de los pueblos y de las clases explotadas. Hacerlo, cometer este error, es empezar a cavar la tumba de la autoderrota y desaparición como organizaciones.
Maquiavelo dijo con razón que los suizos eran libres e independientes porque tenían armas. Hizbullah venció al Ejército invasor sionista en verano de 2006 porque disponía de las armas adecuadas, había aprendido los métodos, tácticas y disciplinas necesarias, con una estrategia adecuada a sus objetivos históricos. Desconocemos si Hamas dispone del armamento necesario para luchar contra Israel, y otro debate es si puede vencer aun teniendo los recursos de Hizbullah. Recordemos lo que le costó a Israel vencer a los palestinos en Beirut en 1982, buscando al final un acuerdo internacional que permitió salir al grueso de los palestinos dirigidos por Arafat, moral y políticamente victoriosos tras 88 días de combate con armas ligeras.
La indecisión, el poco control del miedo y hasta la cobardía son frecuentes en los ejércitos imperialistas, educados en las comodidades urbanas, con tropas acostumbradas a la aplastante superioridad de fuego, que esquivan la lucha cercana con el enemigo, casi viéndolo, y que tienen pánico al combate cuerpo a cuerpo. La creación de tropas especiales, sociópatas y asesinas, mercenarias de hecho por los altos sueldos que cobran aunque no sean profesionales de ejércitos privados, esos condottieri modernos que torturan, violan y degüellan por dinero, es una necesidad burguesa desde que surgieron las batallas de desgaste en grandes ciudades.
En Europa, hasta hace pocas décadas, las izquierdas se caracterizaban por integrar en su praxis lo relacionado con el arte de la guerra, siguiendo el argumento de que la guerra es la continuidad de la política por otros medios y la política es la continuidad de la guerra por otros medios. Dentro de esta dialéctica la explicación teórica y pedagógica del por qué, para qué y cómo del «socorro rojo», de las «brigadas internacionales», de la solidaridad internacionalista activa, de la guerra justa y de la violencia defensiva, son mediaciones que articulan en los hechos la interacción entre política y guerra, y viceversa.
Desarrollando a Maquiavelo, solamente quien puede defenderse activamente ante un agresor está en condiciones de evitar su ataque llegando a acuerdos negociados, si hay posibilidades y si es necesario. El pueblo palestino de Gaza necesita la ayuda efectiva de la izquierda del mundo entero.

Cuándo y cómo se inventó el pueblo judío


Cuándo y cómo se inventó el pueblo judío
Submitted by Redacción on Martes, 3 Junio, 2008 - 16:14
Cuestión nacional • Palestina
"El pueblo judío es una invención". Esta es la principal conclusión del historiador israelí Shlomo Sand que cuestiona varios de los mitos oficiales del sionismo en su libro "Cuándo y cómo se inventó el pueblo judío"
Shlomo Sand, profesor de Historia de Europa en la Universidad de Tel Aviv, acaba de publicar "Cuándo y cómo se inventó el pueblo judío", donde cuestiona algunos principios de la historia sionista oficial.
El libro se ha mantenido cuatro semanas en la lista de los más vendidos en Israel, algo que Sand no acaba de entender. A cambio ha tenido pagar el peaje de recibir anónimos donde se le amenaza e insulta, llamándole "kelev natzi masria" (perro nazi apestoso) y otras lindezas. Sin embargo, no parece muy preocupado. El libro contiene dos tesis que en el pasado tuvieron cierto predicamento, también entre historiadores sionistas, pero que hoy han sido archivadas: que los actuales judíos provienen de pueblos paganos que se convirtieron al judaísmo lejos de Palestina, y por lo tanto no descienden de los antiguos judíos, y que los palestinos árabes son los únicos descendientes de los antiguos judíos.
Decir que el pueblo judío es una invención del siglo XIX parece una provocación
A finales del XVIII y principios del XIX surgió el nacionalismo, y en la segunda parte del XIX se cimentó la idea del nacionalismo judío. Los franceses sabían que su pueblo existía desde los galos, los alemanes sabían que su pueblo existía desde los teutones, y los judíos empezaron a pensar que eran un pueblo desde el segundo Templo.
Y en su opinión eso no es correcto
Sostengo que eso es una "invención", de la misma manera que no creo que hubiera un pueblo francés hace 250 años. La mayoría que vivía en el reino francés no sabían que eran franceses, incluso no lo sabían en la primera mitad del siglo XIX.
Sin embargo, los judíos siempre han tenido una identidad
No creo que haya habido un pueblo judío hasta recientemente. Incluso le diré que ni siquiera pienso que hoy haya un pueblo judío.
¿Por qué?
La Biblia no es un libro histórico, es un libro de teología. Fueron los protestantes, y luego los judíos, los que convirtieron la Biblia en un libro de historia.
¿El pueblo judío es una invención cristiana?
Así es. Pongamos por ejemplo el supuesto exilio judío. El exilio nunca existió. Cuando los romanos destruyeron el Templo en el año 70 de la era cristiana, no expulsaron a los judíos por la fuerza. Los romanos nunca exiliaron a pueblos, algo que sí hicieron los asirios y los babilonios con algunas elites.
¿Cuándo empezó entonces esa versión de la historia?
La historia sionista tomó un mito cristiano del mártir Justino, que fue el primero que dijo, en el siglo III, que Dios había castigado a los judíos con el exilio porque no aceptaron a Jesús. Esa es la primera vez que afirma que los judíos fueron deportados.
Entonces, no hubo deportación...
Es cierto que los romanos no permitieron a los judíos que vivieran en Jerusalén, pero los cristianos crearon la fantasía de que no se les permitió vivir en toda Judea. La raíz del mito del exilio judío es cristiana. Nunca hubo exilio. No hay ningún libro científico que lo diga. En los billetes de 50 shekels se dice que Tito deportó a los judíos, pero es un mito.
Esto va en contra de lo que se dice comúnmente
Así es, aunque ahora hay historiadores que dicen "Bueno, no hubo exilio pero sí que hubo emigración". Lo cierto es que como los griegos y los fenicios, los judíos viajaron por el Mediterráneo...
¿Acaso no es cierto? En España ya había judíos en aquella época
Antes de Jesucristo había en Palestina entre medio millón y un millón de judíos. La inmensa mayoría, un noventa por ciento, o quizás un noventa y cinco por ciento, eran campesinos. Los judíos no eran como los fenicios o los griegos, no viajaban tanto como ellos por el mar. La proporción de los que salieron es infinitamente muy pequeña.
¿Incluso después de la destrucción del Templo en el año 70?
Incluso entonces. Lo que ocurrió antes del 70, en el periodo que va de los Macabeos a Adriano, es que el judaísmo comenzó a dispersarse. Atención, el judaísmo fue el que se dispersó, no los judíos. Es cierto que salieron comerciantes y soldados que llevaron consigo la idea monoteísta, pero no fueron muchos. Los Macabeos conquistaron Edom y obligaron por la fuerza a sus habitantes a convertirse al judaísmo. Lo mismo ocurrió en Galilea. Desde el siglo II antes de Cristo hasta el siglo II después de Cristo, el judaísmo fue el primer monoteísmo proselitista.
¿Ocurrió lo mismo en la diáspora?
En el Mediterráneo, a finales del siglo I después de Cristo había cuatro millones de creyentes judíos. Es en ese periodo proselitista cuando el judaísmo se proyecta en el Mediterráneo.
¿Quiere decir que la mayoría de los judíos del Mediterráneo no venían de Palestina?
Efectivamente, la inmensa mayoría no venían de Palestina. Eran conversos. Desde la época de Adriano, en el siglo II, se experimentó una caída drástica del número de judíos porque muchos se convirtieron al cristianismo. De cuatro millones de creyentes judíos se bajó a un millón.
¿Se convirtieron al cristianismo?
Y lo que voy a decir ahora está relacionado con España. A principios del siglo IV se produce la victoria del cristianismo con Constantino y decrece el número de judíos. El judaísmo prevalece sobre todo en Palestina, en Babilonia y en el norte de África. En el norte de África, en el siglo VII, cuando llega el islam, quienes luchan contra el islam son los judíos. Hay una reina judía bereber, Dahia Kahina, que luchó contra los musulmanes. El historiador árabe Ibn Jaldun menciona que en la zona había tribus judías muy populosas. La reina Kahina murió luchando contra los musulmanes en 694. Tariq ibn Ziyad, el conquistador de España en 711, era bereber. Hay muchos testimonios cristianos antiguos que dicen que los conquistadores eran judíos y musulmanes. Muchos judíos se sumaron al ejército musulmán porque padecieron mucho durante los reinos visigodos.
¿Sólo entonces entran los judíos en España de forma masiva?
Me he preguntado a menudo por qué había tantos judíos en España y no en Francia o Italia, por qué había tantos judíos en el lugar geográficamente más alejado de Palestina. Es obvio que hubo algunos soldados y comerciantes que se convirtieron, como en Francia o Italia. Pero, ¿por qué de repente hay tantos judíos en España? Creo que la respuesta se ha de buscar en la conquista bereber de judíos y musulmanes. El conquistador Tariq ibn Ziyad pertenecía a la tribu Nafusa, la misma tribu de la reina Kahina. Si en 711 Tariq ocupó un puesto tan destacado, es muy posible que en 694 fuera un soldado en el ejército judío de Kahina. No puede ser de otra manera. Con gran seguridad Tariq era un judío que se convirtió al islam. Si se leen los testimonios antiguos, se ve que los cristianos acusan conjuntamente a los musulmanes y a los judíos de la conquista de España. Creo que es por eso por lo que el número de judíos en España es tan superior al número de judíos en Francia o Italia.
Entonces, ¿la mayoría de los judíos españoles provenían de los judíos bereberes conversos?
En efecto. Pondré otro ejemplo, el de los judíos de Yemen. También hubo un reino judío en Yemen durante 120 años, a finales del siglo V y principios del VI, una tribu que se había convertido al judaísmo.
Usted menciona también el reino de los jázaros, un pueblo originario de Asia central, que se convirtió al judaísmo
Con los jázaros ocurre exactamente lo mismo: es el judaísmo, y no los judíos, el que se expande. La masa demográfica más numerosa es la de los jázaros. Es curioso que el sionismo reconoce la importancia de los jázaros hasta 1967, y después deja de ser una tesis legítima.
¿De los jázaros provienen los judíos ashkenazis de Europa?
Así es. Los mongoles expulsaron a los jázaros hacia Europa. No puede ser que los judíos de Polonia vengan de Alemania, porque en Alemania, en los siglos XII y XIII, apenas había unos cientos de judíos, y de ahí no se puede pasar de la noche a la mañana a tres millones de judíos en Polonia, es sencillamente imposible. Los judíos de Polonia, y de otros países de Europa oriental, sólo pueden venir de los jázaros. Todavía en 1961 hay un prestigioso historiador israelí que afirma que los jázaros son los antepasados de los judíos de Europa oriental. Entonces aún se aceptaba que no provenían de Alemania.
Su teoría es que la inmensa mayoría de los judíos de hoy no provienen de Palestina sino de otros pueblos que se convirtieron al judaísmo
Así es. Pero hay otra cuestión importante: Si no hubo exilio en Palestina, si los romanos no expulsaron a los judíos, ¿qué les ocurrió a los judíos de Palestina? Hay muchos historiadores israelíes, incluidos Yitzhak ben Zvi, el segundo presidente de Israel, o David ben Gurion, que hasta 1929 afirman que los palestinos árabes son los verdaderos descendientes de los judíos. Esta tesis que sostuvieron los mayores sionistas se murió en 1929. Todavía en 1918 Ben Zvi y Ben Gurion escribieron juntos un libro donde se afirma que los palestinos son los auténticos descendientes de los judíos. Sin embargo, decir esto hoy es causa de escándalo.
El sionismo no lo acepta
Es necesario comprender que hay dos versiones del nacionalismo, una del río Rin hacia Occidente y otra del Rin hacia Oriente. En todas partes se inicia el nacionalismo como un fenómeno racista etnocéntrico, pero en Occidente deriva hacia un movimiento político civil. En cambio, al Oriente del Rin prevalece su carácter etnocéntrico. En las dos partes hay racismo. En Francia, si tienes la nacionalidad francesa eres francés, gracias a los valores republicanos. Pero en Alemania, incluso aunque tengas la nacionalidad no eres necesariamente alemán. En Polonia, desde 1919, si no eres católico no eres polaco. El sionismo nació entre Alemania y Polonia y por eso recibió una forma medio alemana y medio polaca.
Pero un judío es el hijo de una madre judía
Sí según la ley religiosa, pero para el sionismo el judaísmo es pueblo y nación. No se puede entrar pero tampoco se puede salir. Sólo se puede entrar si te conviertes religiosamente. El sionismo no era religioso pero utilizó la religión porque no disponía de otros instrumentos para delimitar el judaísmo. Mi tesis es que el sionismo asumió los componentes etno-religiosos de los polacos y etno-biológicos de los alemanes y creó una especie de nacionalismo cerrado, que no es político ni civil como fueron los nacionalismos occidentales.
¿Y cuál es su pronóstico de cara al futuro?
Al día de hoy el sionismo conserva su carácter etnoreligioso y creo que eso destruirá el Estado de Israel.
¿Por qué?
El Estado de Israel dice que es el Estado del pueblo judío y que es un Estado democrático y judío, y eso es un oxímoron, una contradicción. Un Estado democrático pertenece a todos sus ciudadanos. Una cuarta parte de los ciudadanos de Israel no son judíos, pero el Estado dice que pertenece sólo a los judíos. Hay leyes que dicen que el Estado es judío, y que el Estado no está abierto a los demás. El sionismo no reconoce a los "israelíes" no judíos y esto no puede continuar. Incluso si Israel sale de los territorios ocupados no habrá calma. Los árabes están viviendo en un Estado que dice que no es de ellos, en cuyo himno nacional se habla del "espíritu judío". ¿Cuánto tiempo puede durar esta situación?
Entrevista de EUGENIO GARCÍA GASCÓN para Público

FRENTE UNIVERSITARIO REVOLUCIONARIO SOCIALISTA

COMUNICADO:

Ahora mas que nunca y con mayor fuerza y contundencia el llamado a todos los sectores progresistas, revolucionarios y al pueblo Venezolano en general es a seguir avanzando en la defensa del proceso de cambios que lideriza nuestro presidente Hugo Chávez y a ocupar y recuperar los espacios y derechos que históricamente le han sido negado a la mayoría explotada por una minoría explotadora e inhumana. Por esta razón invitamos a defender los logros sociales, económicos y políticos del proceso revolucionario apoyando con un rotundo SI la enmienda constitucional que permita asegurar la continuidad del proceso Bolivariano, mediante la postulación del camarada Chávez para un nuevo periodo constitucional en el año 2012, en aras de avanzar a la construcción del socialismo.
No permitas que una vez mas los sectores de la burguesía fascistas, violenta y reaccionaria, apoyados por el imperialismo norteamericano y haciendo uso de su aparato propagandístico de mentiras y miedo, logre confundirnos y desviar nuestro objetivo de construir una patria de igualdad y libre de explotación. Estos sectores apátridas ya demostraron el pasado 2 de diciembre del 2007 que están en contra de los intereses del pueblo, que rechazaron la disminución de la jornada laboral para los trabajadores, que rechazaron la seguridad social para los trabajadores informales, taxistas y amas de casa, que rechazaron la democratización de las universidades y que rechazaron la profundización del poder comunal; todo ello por temor a perder sus privilegios. Por ultimo exhortamos a todos los revolucionarios y revolucionarias a la unidad, organización y movilización permanente en las calles, en las fabricas, en los barrios, comunidades y en el campo, defendiendo el proceso revolucionario y diciendo SI a la enmienda constitucional, Si al Socialismo.
¡Ante los Ataques fascistas, avance Socialista!¡Ante los Ataques imperialistas, unidad y Organización Revolucionaria!¡SI a la Enmienda Constitucional!¡SI al Socialismo!
FRENTE UNIVERSITARIO REVOLUCIONARIO SOCIALISTA
(FURS)

Las Líneas de Chávez


Las Líneas de Chávez
La primera entrega
22 Enero 2009
Hugo Chávez Frías

Las líneas más fuertes que en mi vida de pelotero di, fueron siempre hacia la banda derecha.
Ahora, sobre el terreno de juego de la política y la revolución, estas líneas que hoy comienzan, irán hacia todas las bandas con la misma fuerza.
Sólo que ahora van con la fuerza de las ideas, de la convicción, de la pasión patria.
Soy, en esencia, un soldado. Y como tal, fui forjado en la escuela del compromiso y la obediencia al legítimo poder que orienta el esfuerzo colectivo, en la búsqueda de los objetivos tácticos y los fines estratégicos.
Las circunstancias y las condiciones que fueron enmarcando mi vida, me convirtieron bien temprano en un soldado revolucionario. De allí que, desde entonces, fui asumiendo como legítimo y superior, el poder soberano del pueblo venezolano, al cual ahora estoy absolutamente subordinado. Y lo estaré por el resto de mis días.
Digo esto hoy, en medio de los acontecimientos que marcan el inicio de este 2009, cuando recrudece la batalla política que se desató en nuestra patria hace dos siglos: unos, los más de nosotros, queremos la Independencia Nacional; otros, los menos, quieren convertir de nuevo a Venezuela en una colonia, en un país subimperial, en una subrepública.
No hay más camino para lograr la Independencia venezolana que la Revolución Nacional.
No hay más camino para la grandeza Patria que éste, ya emprendido, del socialismo; nuestro socialismo bolivariano: ¡La Democracia Socialista! El otro camino, por el que nos quieren llevar los colonialistas pitiyanquis, condenaría a nuestro país a la minusvalía, a la pequeñez y a la tumba histórica; es el camino del capitalismo y su expresión política: la "democracia burguesa".
Nosotros, los Independentistas, andamos con un juramento; aquel que hizo nuestro líder, Simón Bolívar, en el Monte Sacro el 15 de Agosto de 1805.
Nosotros, los Patriotas, tenemos un proyecto, portamos una bandera...
Ellos, los colonialistas, no tienen juramento, no tienen proyecto, no tienen bandera. O mejor dicho, como lo hemos visto en diversas actividades de los pitiyanquis, su bandera al revés, volteada, de siete estrellas y no de ocho como fue el mandato de nuestro Bolívar en Angostura, lo dice todo: representan lo contrario a la patria, son la contrabandera, son la contravenezuela, son lo contrabolívar. Son la negación. Son la no-patria.
Y quiero expresar esto en mis líneas, sobre todo ahora, cuando estamos ya en plena campaña rumbo al referéndum del 15 de Febrero.
¡¡Febrero, otra vez Febrero!! Siento desde hace años, que mi vida está poderosamente ligada a este mes, de los candelorios sabaneros y las ventoleras del verano: ¡27 de Febrero, 4 de Febrero, 2 de Febrero! Y ahora: 15 de Febrero. Veinte años después de "El Caracazo" que me engendró, diez y siete años después de la Rebelión Militar Bolivariana que me parió y diez años después de la toma de posesión que aquí me trajo, pongo de nuevo mi vida y todo mi futuro en manos del pueblo y su soberana decisión.
Este soldado revolucionario hará lo que el pueblo mande.
Si la mayoría dijera No, entonces me iré en otro febrero, el de 2013.
En cambio, si la mayoría de ustedes, venezolanos y venezolanas, apoya la enmienda con el SÍ, entonces es posible que pueda yo continuar al frente del timón más allá del 2013.
Pero eso no es en verdad lo más importante.
Aquí y ahora, lo esencial es que, de ganar el No, se impondría la colonia, la contrapatria.
Y al ganar el SÍ, se impondrá la Patria, la Independencia.
Por ello, les repito, hombres y mujeres, juventud venezolana: ¡Los que quieran patria, vengan conmigo! ¡Los que vengan conmigo, tendrán patria!
...si la mayoría de ustedes, venezolanos y venezolanas, apoya la enmienda con el SÍ, entonces es posible que pueda yo continuar al frente del timón más allá del 2013